De oversterfte is weer even prominent in het nieuws. Een nieuw rapport van het Centraal Bureau voor de Statistiek zou aantonen dat deze oversterfte in ieder geval niets met de vaccins te maken heeft. Natuurlijk waren Maarten Keulemans en Martine Kamsma er als de kippen bij om deze blijde boodschap zo vlak voor Kerstmis wereldkundig te maken. https://lnkd.in/giRaYm5c https://lnkd.in/geQvMaRE Er is echter één klein probleem: wat de studie van het CBS ook laat zien, het is zeker niet wat Keulemans en Kamsma ervan maken. Ik volsta met een paar opmerkingen: 1. Het onderzoek ging kennelijk over een periode van 8 weken na de prik. Dat zegt dus werkelijk vrijwel niets over de oorzaken van de oversterfte die al jaren aanhoudt. Overlijden als gevolg van het vaccin kan ook veel later plaatsvinden, en dat maakt het precies zo ongelooflijk ingewikkeld. 2. De studie vermeldt dat het vaccin niet alleen de sterfte aan Covid lager maakt, maar ook aan non-Covid. Een beter bewijs dat de studie lijdt aan het zogenaamde healthy-vaccinee effect is nauwelijks denkbaar, tenzij het vaccin ook heel goed helpt tegen bijvoorbeeld kanker en hart- en vaatziektes. Dat zal wel niet, dus dit zal een enorm effect hebben op de uitkomst. 3. De studie geeft geen enkele informatie over de groepen die met elkaar zijn vergeleken. Waarom zijn die groepen vergelijkbaar en zo niet, hoe precies is daarvoor gecorrigeerd? We weten het niet. 4. De claim in het NRC dat er maximaal 20 mensen aan het vaccin zijn overleden vind ik schokkend. De doodsoorzakenregistratie in Nederland laat zo'n conclusie helemaal niet toe. Ik heb het al eerder geschreven: statistisch onderzoek naar de oversterfte en de eventuele rol van vaccins daarin is veel moeilijker dan Keulemans en Kamsma denken. Ik doe er vooralsnog geen definitieve uitspraak over. Dat kunnen het CBS, Keulemans en Kamsma maar beter ook niet doen.
Peter van der Leij
4 mnd
Oversterfte en waardoor, de specialisten duikelen over elkaar heen om het te duiden, maar laten we eerst eens bepalen of er überhaupt sprake is van oversterfte of gewoon van sterfte. Het begrip oversterfte is statistisch bepaald, maar kloppen de statistieken wel? Of zijn statistieken uit het verleden nog wel geldig voor de huidige tijd die aanzienlijk veranderd is tov het verleden, kijk alleen al naar de bevolkingssamenstelling en de klimaatverandering. Laten we het gewoon over sterfte hebben ipv met alle geweld oversterfte te willen duiden.
Johan Sieswerda
4 mnd
20 doden als gevolg van het vaccin op meer dan 10 miljoen gevaccineerden is gelukkig statistisch laag. Tegenover de vele duizenden doden en long Covid patiënten als gevolg van de corona pandemie. Natuurlijk is iedere dode te veel. Dan nog is het de vraag of het vaccin de oorzaak was of dat dit slechts de druppel was die de emmer heeft doen overlopen. Deze slachtoffers hadden even zo goed kunnen overlijden aan een longontsteking of de griep. Helaas is dit niet nader onderzocht. Laat de vaccinatieontkenners en aanhangers van samenzweringstheorieën lekker babbelen en filosoferen op basis van onwetendheid en nepnieuws. Hun fabeltjeskrant wordt geloofd door een piepkleine minderheid. Ik heb een aantal van hen gesproken en zij zijn uiteindelijk toch overstag gegaan voor het algemeen belang van Nederland.
Joost Schouten
4 mnd
Het is diep treurig dat het CBS en met name Ruben van Galen niet langer een wetenschappelijke instelling zijn die ons van informatie voorziet. Het is een politiek orgaan die gemaakte keuzes billijkt en zelfs de publieke opinie probeert te beïnvloeden. Zie bijvoorbeeld het superslechte stuk van van Galen over wat boeren verdienen. Zonder inleiding waarom hij alleen deze sector bekijkt wordt er een stukje geschreven om te laten zien dat boeren het bovengemiddeld goed hebben. Wat is de aanleiding? Waar is de nuance? Waarom alleen boeren en niet ambtenaren of politici? Wat zou toch zijn bedoeling zijn? Verder is het overduidelijk als data management expert dat van Galen en het CBS niet wars zijn van een beetje masseren van de data. Covid op het overlijdens bericht? Is de oorzaak. Wacht, was je gevaccineerd? Dan toch maar longontsteking of hartfalen. Wanneer was je gevaccineerd? Minder dan twee weken? Tuurlijk is dat hetzelfde als niet gevaccineerd zijn. Dat is immers ook de richtlijn die de pharmaceutische industrieel hanteert. Volledig voorbijgaand aan het feit dat je juist ziek kunt worden net na vaccinatie. Vraag het RIVM maar.. Heb ik bewijs? Nee. Weet ik het zeker? Ja. Geef me toegang tot de data..
Marlies Rattink
4 mnd
Het CBS publiceerde om 00.00 op 11 december Maarten had zijn artikel 00.01 klaar Op zich niets raars aan. Hij had de informatie al eerder gekregen. Op zich is dat goed. Dan had hij KRITISCHE vragen kunnen stellen aan het CBS. Net als Ronald hier boven doet. Hoe hebben jullie het onderzocht? Als mensen zijn gevallen waardoor komt dat dan? Waar zijn de modellen. Maar nee de krant fungeert als spreekbuis van het CBS -lees de overheid. Zij geven hem op een presenteerblaadje wat er geschreven moet worden. Een conclusie die je niet kan trekken. Maar wel de kop in de krant.
Rijacco Hoogendoorn
4 mnd
Blijft toch altijd “bijzonder” dat men wel 100% zeker weet dat het niet door de coronaprik komt, verder volledig in het duister tast en de oorzaak van overstefte onverklaarbaar is…. Ook “bijzonder” dat de oversterfte niet uitgebreid onderzocht wordt, wat de oozaak ook is, het lijkt wel niet naar boven te mogen komen…. En hoe meer men iets onkent…
Anna Hulshoff
4 mnd
Dit komt voorbij op Twitter, heb jij dat ergens gezien of gelezen Ronald Meester ? Klopt dit? " Het CBS beschouwd je als ongevaccineerd wanneer: - je één prik van de twee prikken had genomen - in de periode van de eerste prik tot twee weken na de tweede prik (39 tot 49 dagen) - tot 4 weken na de vaccinatie als je Janssen had Overleed je na de eerste prik? Dan tel je als ongevaccineerd. Overleed je binnen twee weken na de tweede prik? Dan tel je als ongevaccineerd. Overleed je binnen vier weken na Janssen? Dan tel je als ongevaccineerd. "
Marcel Wanningen
5 mnd
NRC. Nog niet geschikt om de vis van gisteren in te verpakken... Reclameblaadje van EU, Pharma en MIC.
Bianca van Zeijderveld
4 mnd
Sinds wanneer speelt oversterfte? Heeft dit fenomeen zich al eerder gepresenteerd dan voor C? Zou er relatie kunnen zijn of blijven we last houden van boter op het hoofd of ontkenningsziekte?
Ronald Meester Ik volg deze discussie al van af dag één. Wanneer je kunt aantonen dat COVID de motor is achter de aanhoudende sterfte vervalt de vraag of het een vaccinatie effect is. Hoe beoordeel je in dat licht de vele stuken die @Anne Laning daarover schrijft? Hij schetst een overtuigend beeld door , even heel simpel gezegd, virus in rioolwater te plotten over oversterfte.